看了反蕭源盛造假學歷經歷粉絲團幾天，覺得版主好幸（辛）苦，需一直把留言者的思維拉到理性這一邊。

這個頁面的目的只有一個，就是提出證明蕭源盛造假學歷和經歷的證據。

其實看的人，應該只有兩種反應（一）相信這個證據（二）質疑這個證據。如果質疑者願意親自向各相關單位求證，最難得，但我相信不會有人這麼做。

只不過，在該頁面留言欄中，出現了很多種反應，這些反應都是非理性、情緒性的。揭發派和這些人的留言一來一往之間，就會失焦。

我讀了一些人的留言，差點也忍不住要留言。我認為留言是不必要的，除了是提供相關的資訊。個人看法、個人感受、道德上的討論等等，都需被刪除。留言者有情緒要發泄（支持或反對），可以帶回到自己的平台上發泄。

其實你們有沒有想過，為何揭發派要冒著被起訴毀謗的風險，在面子書上揭發蕭源盛？

＊

有一則2012年7月25日的新聞，報導蕭源盛父親的談話：

2011年，茱莉“愛的分享”運動贊助《從終點出發》一書，講述蕭源盛身為前線戰地醫生的經驗。售賣該書得到的錢，皆充作慈善用途。蕭爸爸說，最近家人發現北馬某團體盜用源盛名義募款，幸好及時被家人發現。“我們告訴對方，源盛並沒有成立基金，也沒四處對外籌款，希望停止利用蕭源盛名字籌款。沒想到，不久后，就傳出源盛遭人在網上傳假醫生事件。”

我看到這則新聞時，覺得這可能會是事件發展的其中一個方向，不過現在認為這一條線不可能會有任何發展了。

我能告訴你的是，揭發派和這個“北馬某團體”無關。不過，最先收到投訴指蕭源盛造假學歷套經歷的，的確是北馬的記者。

＊

另一則新聞是2012年7月27日的新聞，報導《從終點出發》作者馮久玲的談話，我摘下幾個重點，要你們留意。

她說，至今為止，除了媒體質疑蕭源盛的背景，沒有其他人提出疑問。
（其實是反蕭源盛造假學歷經歷粉絲團頁面架起後，才有媒體敢報導。）

她說，更何況，當時是媒體把蕭源盛吹捧上天，現在又大勢報導質疑，倘若蕭源盛確實是名醫生，那麼媒體該如何收拾這個局面？
（其實沒有什麼局面好收拾，就據實報導，寫蕭源盛拿出證據證明自己是醫生。媒體之前把他吹捧上上天，未必就代表現在不應該寫質疑他學歷的新聞。）

她反問記者，到底只是媒體做出質疑，還是有任何捐款人上門投訴，指責蕭源盛騙錢？
（現在的重點在於萧源盛的學歷，而且是反蕭源盛造假學歷經歷粉絲團質疑。學歷經歷被質疑，捐款事項當然也需要有一個交待。）

她多次強調，在這起事件當中，媒體應該有責任向對方了解，讓對方做出回應，而並非連日大事報導。蕭源盛已經在面子書上說明，會在8月杪返馬並作出交待。
（其實就是因為有記者聯絡上他們，揭發派在蕭源盛的面子書上提出質疑後，蕭源盛的面子書上才會有那個說明（回應）。媒體對自己的報導有信心，不怕被起訴，要刊登這新聞有何不可？）

她說，大家應該看清楚一點，蕭源盛確實是名到戰地的自願者，甚至在沒有錢的情況之下也去，而且也提供照片，難道會是假的嗎？
（她已承認在寫書時沒確查萧源盛的學歷，我認為現在最好是先確查蕭源盛去的到底是戰地，或災區。那些照片，可以是災區。）

“大家應該看清楚一點，看看這孩子到底錯在哪里，但是前提是應該等對方回來做出交待，而且媒體也可以聯絡蕭源盛確認啊！”
（這孩子錯在謊報學歷。有記者已聯絡蕭源盛了，但他說8月才回來交待。前提不在等不等對方回來交待，而是記者或揭發者手上的證據有多可靠。）

馮久玲說，可能蕭源盛並非根據“傳統路線”來完成學業，但是這無法否定他到戰地去工作的努力。
（反蕭源盛造假學歷經歷粉絲團頁面已有證據，若不信，應該自己去向各單位確查，而不是靠“可能”。）

＊

對了，“無法否定蕭源盛到戰地去工作的努力”會是接下來的發展。蕭源盛到底有沒有去過戰地？或他去的其實是災區、難民營？這有需馬上確查。

一開始的問題是：蕭源盛的學歷是不是假的？
接下來的問題是：該不該這樣“傷害”蕭源盛？
是的，方向正在被轉移中。

兩個極端正在形成（一）蕭源盛謊報學歷，就有需被揭發（二）蕭源盛謊報學歷？即使是也不該被如此傷害。
（一）依據的是各所大學、組織回信的證據。（二）依靠的是類似信仰的東西，在期望8月會有奇蹟。

有人會站在兩個極端中間嗎？比如說（三）該被揭發，但不該被傷害。
揭發是容易的，出示一堆可信的證據即可，但傷害卻很難拿捏，很主觀。

要揭發的話，就要出示所有有力證據，可是這就會被某些人當成是一種傷害。那麼，怎樣揭發，才不會帶來傷害呢？

我認為不帶傷害的揭發根本不存在，理由只有一個：如論你怎樣揭發，都會有人大事說成傷害，以達致一些目的。

這件事會在三個平台上繼續發展。（一）平面媒體上（二）網絡上（三）現實中。

據蕭源盛的父親和《從終點出發》的作者馮久玲接受媒體採訪的內容，我隱約可看到兩個發展方向。

在網絡上則可看到兩個極端，焦點（蕭源盛的學歷）被分散。蕭源盛是否詐財還未能定論，在未知捐款賬目前，不能隨意指控。

現實中，揭發派的人接獲奇蹟派的人的搔擾電話了。另外，我有理由相信，蕭源盛這一邊也找好了律師和賬目稽查員。

之前草草讀過《從終點出發》，內容最大的問題在於時間線不清楚，令我最在意的是那段浪漫的愛情故事。蕭源盛說他女友也是醫生，名叫摩根，在戰地被槍殺。

在這個網絡時代，一個戰地醫生被槍殺，網上應該有紀念她的資料。無論如何，我的搜尋沒有結果。

我在之前三篇所提出的疑問，反蕭源盛造假粉絲團頁面中已有詳細的答案，我相信他們的調查是一回事，即使只從邏輯上考究，也相當有說服力，除非那些資料都是他們捏造的（我不認為）。

接下來再看看各報的報導，尤其是蕭源盛父親的那一篇訪問，從中得到的可能性只有兩個（一）蕭父不清楚兒子的學術資格（二）蕭父有意包庇。

至目前為止，我的理解是（一）蕭源盛沒有醫生資格，更甭說surgeon了（二）蕭源盛的確有去災區，但不是以醫生身份。他參加的International SOS和IMR，是有去戰場的組織嗎？

即使之前出現的報導內容、《從終點出發》的內容，都是誤會，都是筆誤（我認為這可能性很低），蕭源盛也該一早澄清，而不是將錯就錯。

他們說蕭源盛會在8月回來說明，對我來說，在學術資格這方面，真相已浮現，我根本沒興趣知道他會講什麼。

“蕭源盛是不是一名醫生？”這個環節，已到了終點。不過，己有蛛絲馬跡讓我推測，蕭源盛和支撐他的團隊已開始“從終點出發”，接下來，事情會從軟性、濫情角度發展。

在網上讀到的另一個資訊是，蕭源盛讀過中醫。輸入關鍵詞，我得到兩樣東西。

第一：

這個來自馬來西亞的蕭源盛，於2006年入讀北京中醫藥大學。他是不是我們的蕭源盛？2006年，我們的蕭源盛20歲。如果是他，而且有畢業的話，畢業時應該是2011年，25歲了。不可能，因為我們的蕭源盛自稱在2010年參加了SOS。

假設這個蕭源盛不是我們的蕭源盛，但我們的蕭源盛說他有讀過中醫，或許是巧合。

不過請看看第二個搜尋結果：

今年4月24日，就有人在網上爆料了。不過如今只剩google的catch，里面的內容已被取下。

另外，有人開了個反蕭源盛造假粉絲團，他們做了很多調查，得到了一些答案。

我繼續做我的armchair detective。

如果從網上的資料來看，蕭源盛至今的人生階段如下：

1986年：出生。（0歲）
2005年：馬六甲培風獨中工科畢業。（19歲上下）
2010年：從英國皇家外科學院完成5年外科醫學，去戰亂國家當戰地醫生。（24歲上下）
2012年：繼續當戰地醫生。（26歲上下）

網上資料顯示，蕭源盛受訪時曾說過：“一般醫學系醫生必須完成10年課程，成為合格醫生，課程主要分為駐院醫生及實習醫生。若當戰地醫生，7年即可完成課程。”

這樣的話，若他在2005年畢業後直接進入英國皇家外科學院，也要在2012年才能“完成課程”，成為醫生。那麼，2010年他去戰地時，是不是一個醫生呢？

從網上各項資料拼湊，蕭源盛的學歷包括：
一：Peking University’s Medical School（北京大學醫學部）
二：The Royal College of Surgeons of England
三：King’s College London School of Medicine and Dentistry

蕭源盛的資格包括：
一：Trauma surgeon
二：Emergency physician
三：Psychologist ( Delinquency).

這些資格，可以用7年時間就取得？（當作2010年他24歲時未取得，但2012年26歲時就取得）

令我納悶的是，蕭源盛在2005年至2010年之間，什麼年份進入上述三所學府？什麼年份從這些學府畢業？或是三間學府都互相承認學分，所以可以跳來跳去，最後在其中一所畢業？

還有，獨中工科畢業生，可以直接唸西醫？

決定好好調查這個人。